En primer lugar, disculpad el retraso de esta entrada...
El capítulo que vamos a comentar podéis encontrarlo aquí.
Paso ahora a indicar algunos puntos tratados en el capítulo, tan sólo para facilitar vuestros comentarios. Por supuesto, decid lo que consideréis conveniente.
- El capítulo realiza una demoledora crítica al pensamiento analítico. Conviene saber qué son los criterios de economía, pertinencia y distinción.
- Polo distingue entre verdad y evidencia: es interesante caer en la cuenta de ello.
- Aparece el término "intimidad", que conoceis de 1º. El hombre no es una máquina; posee consistencia; el hombre es intimidad antes que composición.
- La memoria: los modos de resolver problemas. Los procesos sin memoria y la experiencia.
- Ya se ve que la cuestión del tiempo es importante -es parte del punto anterior-: perder el tiempo y ganar tiempo en la vida del hombre. Aparecen los términos OPORTUNIDAD y ALTERNATIVA. Conviene prestarles atención.
Ánimo.
Entradas
37 comentarios:
Buenas tardes soy María Dáneo, alumna titulada de 1º de psicopedagogía.
Me gustaría comentar sobre lo que yo he entendido sobre el método analítico.
Los hombres tienen como vimos en el primer capítulo que resolver sus problemas, cuando un problema no está bien resuelto, es porque está mal planteado. A la hora de resolver estos problemas el hombre puede contar con más de una solución. La ciencia moderna nos señala que la mejor solución es la más sencilla, ante cualquier situación lo que hay que hacer es simplificar.
Con respecto a esto tenemos que destacar a dos importantes filósofos, el primero es Ockham, él decía que lo que lo mejor es desechar o descartar todas aquellas cosas que nos sean irrelevantes, siempre hay cosas que son secundarias y que no afectan en pleno a nuestro problema, por lo que lo mejor es descartarlas para así tener una mejor visión del problema. El segundo filósofo es Descartes, él formulo el criterio de claridad, el criterio de distinción. Tenemos que delimitar las ideas para que no nos sean confusas y para poder entenderlas. Una idea es evidente cuando la hemos delimitado y hemos llegado al fin de nuestro análisis.
Aquí llegamos al método del que se habla en este segundo capítulo, el método analítico. Descartes decía que para que no se nos quede nada oculto tenemos que descomponer una idea hasta que no podamos llegar por medio del análisis a descomponer esa idea más. Con respecto a esto Descartes señaló el cogito y la extensión, “son ideas inequívocas y simples que no ocultan nada. Son termino de un procedimiento analítico”. Cuando nos encontramos con un problema que no podemos resolver es que no hemos realizado el análisis correctamente o que no hemos llegado a su fin.
La ciencia moderna siempre ha usado este método pero eso no significa que con él no vayamos a tener problemas o que sea el mejor método para la resolución de problemas. El principal problema de este método nos llega cuando en un problema es todo relevante, cuando no podemos descartar nada. Sólo podemos usar este método cuando todas las partes forman una realidad diferente, cuando cada parte funciona de forma independiente. Al contrario no podemos usar el método cuando tenemos una realidad en la que todas las partes están unidas entre sí, ya que cuando eliminas una de esas partes porque consideras que es irrelevante te estas cargando toda la realidad, en la que todas las partes son fundamentales para el correcto funcionamiento de esa realidad. Este capítulo nos expone un ejemplo que es el de las realidades vivas, un hombre por ejemplo, en él todo está relacionado intrínsecamente, si el médico del hígado te da una medicina para solucionar un problema, alomejor te está solucionando ese problema pero si el medicamento tiene efectos secundarios te está causando otros problemas que alomejor el organismo por sí mismo no puede solucionar, por lo que al final te has salido de un problema para meterte en otro. En este caso el método analítico está causando más problemas de los que está resolviendo. Por esto también podemos decir que la antropología nunca puede plantearse de forma analítica.
Este método te produce una “ceguera” ya que no te permite ver todo de una forma global, solo ves las partes. Resumiendo el método analítico es bueno pero no en todas las situaciones por lo que existen otros métodos para la resolución de problemas.
Hola Consuelo! soy Elena Revuelto de primero de psicopedagogía.
En este segundo capítulo continua planteando el hombre como solucionador de problemas, que todos los problemas tienen solución y que si no plantea bien la cuestión no se llega a una solución adecuada.
Nos introduce el método analítico como referente para solucionar los problemas, pero obviamente dada la confusión del planteamiento del ser humano y sus variables no siempre se llega a elegir el camino correcto. Nos dice que el método analítico es válido para las máquinas ya que no tiene efectos secundarios y se puede entender por partes, pero este método a nivel humano, de sociedad, de política no puede emplearse debido a la multiplicidad de factores interrelacionados, debido a que una modificación de una parte afecta al todo por lo que no lo ve de un modo global.
Descartes plasma esta idea aplicando el criterio de claridad, tener ideas claras es llegar a la distinción y por ende a la resolución del problema, si algo es irresoluble es que no hemos llegado al término de análisis. Hay que tener claro que es lo que queremos resolver y plantear ideas claras y sencillas ya que si no complicamos el método de resolución.
A lo largo del texto nos queda más claro que el hombre es un todo más que un conjunto de partes y debe entenderse desde su totalidad ya que tiene un carácter dinámico. Aquí entra la antropología para estudiar esta realidad que es más interna que externa, donde no cabe lo analítico exclusivamente para entender al ser humano. Newton intenta explicar su teoría sin poder llegar al origen de las cosas lo cual confirma esta teoría.
El método analítico como si mismo no es válido para el ser humano ya que se podría decir que es un algoritmo no reducible, como lo plantearon los filósofos griegos y en la actualidad los matemáticos. La memoria humana hace que podamos entender el presente y afrontar el futuro gracias al pasado, por las experiencias acumuladas que retiene nuestra memoria. La experiencia está íntimamente ligada a la memoria.
Hegel continua con la idea de que la verdad es el todo, el hombre es historiológico que todo puede ser recuperado y no se olvida, pero el trilema del barón contradice dicha teoría ya que el sistema no es consistente en su totalidad.
Nos plantean el hombre y su temporalidad, el concepto del tiempo es muy importante para el ser humano ya que nos permite estar en la actualidad (modas) o estancarnos en ella, el hombre no es temporal sólo como solucionador de problemas sino que por ser inteligente es capaz de descubrir y aprovechar oportunidades y éstas si son temporales. La memoria es selectiva ya que si no perderíamos el “tiempo” recordando lo vivido según BORGES. El hombre inteligente descubre sus oportunidades y alternativas.
Las oportunidades y alternativas indican innovación y hallazgo, Platón dice que logramos reconocer la verdad porque antes la hemos visto. Separa alma y cuerpo y dice que nos hemos reencarnado en otra alma por eso lo reconocemos.
Heráclito dice lo contrario afirmando que no puede ser, porque el hombre encuentra lo inesperado.
Al hablar de sentimientos Platón se refiere a éstos con nostalgia, referidos al tiempo y como apunta Jorge Manrique que parece que “cualquier tiempo pasado fue mejor”. La nostalgia es un sentimiento cercano a la tristeza pero más negativo, ya que añoramos lo que ya no tenemos, nuestro pasado.
El pasado no sólo hay que mirarlo con nostalgia, sino hay que mirarlo como una etapa que nos ayude a aprender para las etapas que nos esperan en el futuro, ya que toda nuestra vida estamos superando hitos que nos ayudan a conocernos a nosotros mismos y donde debemos buscar nuestra felicidad.
Un Saludo
En conexión con el capítulo anterior, cabe destacar la que el problema tenga más de una solución posible, para lo cual es necesario remontar sus términos. Esto entronca directamente con los modos de pensar. Así, deja patente que no todos los modos de pensar son válidos para resolver los distintos problemas, cuestión que vuelve a abordar conforme se desarrolla el capítulo.
Después de estas premisas aborda la explicación del método analítico y sus limitaciones. Entendemos completamente en la medida en que somos capaces de delimitar el problema, para lo cual es preciso desechar lo irrelevante y quedarnos con lo relevante. De este modo, para el método analítico, se podría catalogar la evidencia como la ausencia de problemas. No obstante, nos encontramos con situaciones (modos de ser distintos: máquinas, animales, hombre, etc.) en las que prescindir de cualquier factor supondría alejarnos de la realidad y, por tanto, ir en contra del problema. Dado el dinamismo propio del ser humano, el método analítico no es el más apropiado par el estudio del hombre: es tal la cantidad de variables relevantes (caos) que es imposible la reducción. Tras una serie de razonamientos llegamos a la conclusión de que analíticamente no podemos llegar al fundamento y que sin salir de la analítica no puede haber antropología.
Se hace preciso entonces responder a dos cuestiones:
¿sólo existe un método para resolver los problemas? ¿El hombre es sólo un solucionador de problemas?
La primera pregunta queda respondida con el recurso a la memoria, condición "sine qua non" para la experiencia. Una característica de la memoria es la síntesis. En este punto he de reconocer que no he logrado entender lo que Polo quiere decir.
Por útimo da paso a la coordenada temporal, ya la había introducido antes junto con el tiempo, explicando analíticamente que ambas son su propia negación. Me ha gustado mucho la referencia a Heráclito: "al que aguarda le sobreviene lo que aguarda, pero al que espera le acontece lo inesperado". Esta frase es manifestación patente de que el hombre no se agota en una temporalidad cerrada.
Saludos a todos.
Buenas tardes: soy Loreto García-Quirós, alumna ordinaria de 1º de Psicopedagogía, voy a comentar sobre este capitulo haciendo un resumen de los aspectos que me han parecido más importantes:
Como veíamos en el capitulo anterior, el hombre es el mayor solucionador de problemas, pero a su vez, es el que los suscita. Los problemas hay que resolverlos y no siempre presentan una única solución, sino que requieren mas de una, por lo que la dificultad esta en que muchas veces el problema ofrece una visión parcial del asunto y no somos capaces de observarlo, y eso lleva a que afrontemos mal el problema ya que lo hacemos con un modo de pensar que no es valido, aunque lo fuese para otros.
Polo nos habla del método analítico como aquel que resuelve los problemas atendiéndose al criterio de prescindir de datos no relevantes, y por medio de un procedimiento reductivo, llegar a los datos relevantes. La ciencia moderna siempre ha empleado el método analítico. Pero, ¿es el mejor o el único método para resolver problemas?
Claro esta que no, ya que puede ser que todos los elementos sean relevantes y prescindir de uno de ellos afecte a la solución. El planteamiento analítico por ejemplo, es adecuado a una maquina, ya que esta compuesta por partes, pero no se puede aplicar a todos los modos de ser; un organismo no es una maquina, en el organismo esta todo conectado y por ello, este método no seria el mas apropiado. En muchos casos este método provoca más problemas de los que resuelve.
En el hombre todo es relevante y la gente inteligente que hace uso de este método se da cuenta de que no puede fundamentar todo. Para alcanzar la verdad del ser humano es preciso atender a su complejidad. Lo característico de la verdad del hombre es su integridad dinámica. El hombre es una unidad que no se reconstituye partiendo de su análisis. La antropología tiene que plantearse el problema de una unidad. Si no lo hace, no hay antropología.
Otro punto importante que aparece en el capitulo es el tema de la memoria ya que es una de las características mas importantes del hombre. Gracias a la memoria podemos recurrir a lo anterior, recordar el pasado y abrir nuevas posibilidades; nos permite acumular experiencia. El hombre es un ser con temporalidad propia, lo que implica que el hombre se va haciendo con el tiempo.
El hombre por ser temporal, tiene problemas. Los procedimientos que utiliza el hombre para resolverlos tienen que ver con el tiempo y con el modo en que le afecta. El hombre no solo es temporal a la hora de solucionar problemas con recursos dados, sino que por ser inteligente, es capaz de descubrir y aprovechar oportunidades, la oportunidad es temporal. No solamente puede descubrir oportunidades, sino encontrar alternativas.
Oportunidad es la coyuntura y la convivencia de tiempo y de lugar. Una oportunidad aparece como el momento o la ocasión propicia para hacer o aprovechar algo. Alternativa es la opción existente entre dos o más cosas. Es cada una de las cosas entre las cuales se elige. Puede entenderse como una posibilidad. Pero aquí me surge una duda, Polo nos dice que la muerte es la alternativa por excelencia, pero la muerte no es una elección, “el único problema sin solución es la muerte”.
Para terminar me gustaría añadir que tanto la oportunidad como la alternativa indican innovación y hallazgo. El hallazgo es algo sorprendente porque es nuevo; y lo sorprendente siempre tienen que ver con lo in esperado.
Muchas gracias
Un saludo
Buenas tardes, soy Agustín de Thomas, alumno de psicopedagogía titulados.
Puede resultar un poco preocupante hoy en día, que la mayoría de los problemas con los que se encuentra el hombre trate de resolverlos mediante el análisis. En casi todos los casos es frecuente analizar los procesos científicos desde el principio y a veces ocurre que con excesivos datos, no somos capaces de encontrar una respuesta sencilla a nuestras dudas. Algunos de los descubrimientos ciéntificos se han debido a pura casualidad y a la constancia del hombre, a veces, si nos detenemos en el análisis puede que nos perdamos en un mar de problemas y no encontremos la solución acertada. Incluso cuando en el mundo comunista se utilizaba este método para resolver los demoledores métodos de producción, el hombre era tomado como un simple engranaje de la cadena de montaje, un ejemplo de esto puede ser el stajovinismo, el producir por producir y cuanto más mejor.
Por otra parte nos encontramos con la memoria, que como dice Polo nos da experiencia. Pero también nos ayuda a organizar nuestro tiempo y evitar tropezar en la misma piedra, por eso también se dice que la civilización que olvida su pasado tiende a repetir su devenir histórico.
Otro tema importante es de las modas. El hombre se deja llevar por las modas y parece que le importa mucho aparentar, siendo más una esclavitud que una ventaja. No es fácil librarse de las modas, pues siempre queremos distinguirnos de los demás y a veces podemos ser estrafalarios, sin embargo, ese pequeño detalle de nuestra propia imagen puede que diga mucho más de nosotros que cualquier otra cosa. Por eso el según te ven, te tratan, puede que haga más mella de lo que pensamos.
Por último, debemos destacar la capacidad que tenemos de restructurar la información que retenemos. Es la precisa y justa, ni más ni menos. Es probable que sólo retengamos aquello importante y obviemos lo accesorio. Polo comenta que si recordaramos todo, nos ahogaríamos en nuestra propia memoria. Lo realemente asombroso es la capacidad que tenemos para resolver problemas con los datos más fáciles de retener e ir más allá que cualquier ser vivo. Y ese afán por ir más allá, le lleva a la búsqueda de la verdad, y cuanta más se posee, más capaces somos de realizar obras extraordinarias y de repetirlas a lo largo del tiempo.
Gracias y un saludo
Buenas tardes, soy Teresa Liza de 1º de Psicopedagogía
En este capítulo el método analítico es el protagonista a la hora de afrontar los problemas, a pesar de guardar ciertos fallos. Está claro que si no podemos resolver un problema, es porque no damos con la solución adecuada. Ockham plantea que la forma de solucionar problemas más eficaz es simplificando los factores que intervienen en ese problema, de modo que omitimos las cosas pequeñas que no hacen sino crear confusión en torno al problema. Sin embargo, Descartes lo que nos dice es que no hay que dejar nada oculto, sino descomponerlo hasta llegar al final del análisis. Es con Descartes con quien empezamos a hablar del método analítico, según el cual para alcanzar la solución basta con considerar unos pocos aspectos del problema.
Sin embargo el método analítico no es la forma en la que el hombre debe resolver sus problemas, y esto se debe a que al prescindir de alguno de los elementos o aspectos que no se consideran importantes, el problema no se resolvería del todo y volvería a resurgir con el tiempo. Si fuésemos maquinas podríamos aplicar este método, ya que las maquinas están hechas por partes y podemos despedazarlas. Pero el ser humano no lo es, es un organismo completo desde el cual hay que entender las cosas de manera global. Aquí entra en juego la memoria del hombre, que nos ayuda recurrir a lo que ya hemos vivido y nos permite ordenar nuestro tiempo, ajustar el pasado al presente sin olvidar ese pasado. De esta forma Hegel afirma que el hombre es un ser historiológico, todo lo vivido en el tiempo es racional, pero el trilema del barón contradice esta teoría por falta de consistencia.
Haciendo referencia a ese pasado del ser humano, encontramos que el tiempo afecta al hombre y a su forma de resolver problemas. Si fuese atemporal no tendría problemas, estos solo surgen por el paso del tiempo y los elementos que afectan al hombre. La memoria aquí juega un papel fundamental, según Borges, al ser selectiva, ya que nos permite almacenar aquello que tiene especial relevancia para nuestra vida y desechar los elementos menos importantes. Es una memoria selectiva, pero no en el sentido analítico.
Heráclito menciona una frase que se puede traducir diciendo que el hombre cuando espera que suceda algo, sucede precisamente lo que no era lo esperado, y que, sin embargo, cuando aguardamos pacientemente, encontramos aquello que estábamos esperando.
Platón, en referencia a este asunto, afirma que no podríamos conocer algo que no hemos conocido previamente, sería imposible saber lo que nos depara algo nuevo. Solo conocemos lo verdadero si ya lo hemos conocido antes, y es ahí donde encontramos la verdad. Para Platón la verdad es algo que ya conocíamos, pero que hemos olvidado y estamos cegados dentro del cuerpo humano para verla. Sin embargo a pesar de la importancia de la filosofía platónica, su visión del tiempo no es acertada, se centra en la nostalgia por el tiempo pasado en el que conocíamos esa verdad de la que habla, y deja en un segundo plano el tiempo presente o por vivir.
Buenas noches soy Elena Chamorro de 1º de psicopedagogia.
A continuacion resumire la segunda lectura incluyendo mi punto de vista.
El hombre en su andadura por la vida ha de enfrentarse con problemas.
Hoy en día nos encontramos con una gran problemática la ciencia moderna, que ante cualquier situación nos hace tomar el camino más fácil y muchas veces dicho camino no es el más adecuado para resolver estos problemas.
Tenemos que tener en cuenta que los problemas pueden conllevar otros, de este modo deberíamos tener una visión mas abierta de estos.
Al aplicar el método científico tan en auge en la era moderna, no tenemos en cuenta todos los aspectos, solamente tomamos como importantes los mas relevantes y con esto no es suficiente. Al aplicar este método, dejamos de ver el problema de forma global, solo lo vemos desde una perspectiva y manipulamos únicamente algunas variables.
Esto desde mi punto de vista es un gran error, por que al no tratar bien ,dichos problemas aparecen otros, por lo tanto llego a la conclusión de que el método analítico, no es verdaderamente un método científico fiable.
A continuación, el autor nos explica por que el ser humano no debería manejar únicamente el método analito para resolver problemas, nos explica como el hombre tiene memoria y gracias a ello puede utilizar un método sistemático.
Otra cuestión es la del hombre y el tiempo .En esta cuestión también esta muy presente el concepto de memoria. Para el hombre la memoria es un modo de ahorrar, al conservar lo que hemos hecho podemos afrontar el futuro con cierta seguridad, porque ya tenemos una serie de “tablas” y precisamente por este motivo podemos resolver problemas.
Desde mi punto de vista el autor nos quiere decir que para evolucionar y pasar a las diferentes etapas de la vida que se nos presentan a lo largo del tiempo, tenemos que afrontar una serie de problemas que se nos presentan y nos permiten continuar en este camino que es la vida.
A continuación, aparece una cuestión no menos importante, las esperanzas temporales y la nostalgia que brevemente intentare explicar.
El autor habla de las novedades y el dilema que nos crean. Una novedad es algo nuevo, sorprendente, inesperado y por lo tanto es algo de los que no tenemos unos esquemas preconcebidos, un hecho que no pertenece al pasado; ¿y cómo lo afrontamos?, para Platón nada viene de nuevo porque ya lo hemos experimentado en otra vida, desde mi punto de vista, esta explicación no tiene fundamente por que la reencarnación hoy en día no es nada verídico.
Llegados a este punto aparece el concepto de nostalgia, para explicar esto de forma clara me gustaría citar la siguiente frase que aparece en el texto: no cualquier tiempo pasado fue mejor, si es que se espera lo inesperado.
En conclusión, el hombre por su afán de conformismo, sigue estando estancado en el pasado y lo nuevo no cubre las necesidades evolutivas del hombre de forma completa.
Buenas tardes, soy Teresa Liza de 1º de Psicopedagogía
En este capítulo el método analítico es el protagonista a la hora de afrontar los problemas, a pesar de guardar ciertos fallos. Está claro que si no podemos resolver un problema, es porque no damos con la solución adecuada. Ockham plantea que la forma de solucionar problemas más eficaz es simplificando los factores que intervienen en ese problema, de modo que omitimos las cosas pequeñas que no hacen sino crear confusión en torno al problema. Sin embargo, Descartes lo que nos dice es que no hay que dejar nada oculto, sino descomponerlo hasta llegar al final del análisis. Es con Descartes con quien empezamos a hablar del método analítico, según el cual para alcanzar la solución basta con considerar unos pocos aspectos del problema.
Sin embargo el método analítico no es la forma en la que el hombre debe resolver sus problemas, y esto se debe a que al prescindir de alguno de los elementos o aspectos que no se consideran importantes, el problema no se resolvería del todo y volvería a resurgir con el tiempo. Si fuésemos maquinas podríamos aplicar este método, ya que las maquinas están hechas por partes y podemos despedazarlas. Pero el ser humano no lo es, es un organismo completo desde el cual hay que entender las cosas de manera global. Aquí entra en juego la memoria del hombre, que nos ayuda recurrir a lo que ya hemos vivido y nos permite ordenar nuestro tiempo, ajustar el pasado al presente sin olvidar ese pasado. De esta forma Hegel afirma que el hombre es un ser historiológico, todo lo vivido en el tiempo es racional, pero el trilema del barón contradice esta teoría por falta de consistencia.
Haciendo referencia a ese pasado del ser humano, encontramos que el tiempo afecta al hombre y a su forma de resolver problemas. Si fuese atemporal no tendría problemas, estos solo surgen por el paso del tiempo y los elementos que afectan al hombre. La memoria aquí juega un papel fundamental, según Borges, al ser selectiva, ya que nos permite almacenar aquello que tiene especial relevancia para nuestra vida y desechar los elementos menos importantes. Es una memoria selectiva, pero no en el sentido analítico.
Heráclito menciona una frase que se puede traducir diciendo que el hombre cuando espera que suceda algo, sucede precisamente lo que no era lo esperado, y que, sin embargo, cuando aguardamos pacientemente, encontramos aquello que estábamos esperando.
Platón, en referencia a este asunto, afirma que no podríamos conocer algo que no hemos conocido previamente, sería imposible saber lo que nos depara algo nuevo. Solo conocemos lo verdadero si ya lo hemos conocido antes, y es ahí donde encontramos la verdad. Para Platón la verdad es algo que ya conocíamos, pero que hemos olvidado y estamos cegados dentro del cuerpo humano para verla. Sin embargo a pesar de la importancia de la filosofía platónica, su visión del tiempo no es acertada, se centra en la nostalgia por el tiempo pasado en el que conocíamos esa verdad de la que habla, y deja en un segundo plano el tiempo presente o por vivir.
En este segundo capítulo, Polo retoma el argumento que dejó iniciado en el capítulo anterior: el hombre es un ser problemático, y como ya se vio, él mismo genera los problemas que más tarde resuelve. Pero nuestro conflicto era ¿y cómo resuelve estos problemas?, para responder a esta pregunta se nos propone emplear el método analítico. Se trata de ir desechando lo irrelevante de cada problema de forma que se simplifique al máximo, ya que de este modo la solución será mucho más sencilla.
Pero pese a esta ayuda, nos encontramos con problemas que no se pueden simplificar, porque sus partes tienen un significado en común, por separado no son nada; y por tanto la solución no la vamos a poder encontrar sin partes al completo. Frente a estos problemas surge el caos “resultado de intentar dar una solución calculable a un sistema de ecuaciones que algorítmicamente no se puede reducir”.
Este inconveniente afecta plenamente a la ciencia, porque el método analítico no garantiza ni la discusividad ni la consistencia de ésta. Principalmente afecta a la Antropología, pues el hombre o se estudia al completo, o se tiene una visión muy parcial de él.
Si al hombre lo estudiamos analíticamente, nos dejamos fuera una gran parte, que es la interioridad, ya que el hombre “es desde dentro”. Esta característica se debe, entre otras cosas, a la existencia de la memoria. Los hombres con la memoria acumulamos experiencias (podemos volver al pasado), y por tanto se podría decir que el hombre es un ser historiológico (aúna acontecimientos temporales en la mente). Gracias a la memoria se dan los avances, ya que rescatan los estudios donde otros los dejaron y añaden los nuevos datos.
El hombre es un ser historiológico, esto presupone que es un ser temporal; y como tal la solución a los problemas la va a encontrar con procedimientos relacionados con el tiempo y el modo en que el tiempo le afecta. Algunos de estos procedimientos son: la moda, el arreglo y el ahorro; pero éstos se dan en el tiempo, que es finito.
A lo largo de la vida, al hombre se le presentan oportunidades y alternativas. Tanto la oportunidad como la alternativa indican innovación y hallazgo, y el hallazgo siempre es sorprendente (lo sorprendente tiene que ver con lo inesperado); por tanto podemos decir que al hombre se le presentan sorpresas inesperadas, que quizá sean los modos de resolver el problema presente, y si no, por lo menos nos aportan alguna esperanza de que lo sean.
Para finalizar, exponer la diferencia entre inteligencia y sentidos. Los sentidos se cansan de conocer en un momento dado, mientras que la inteligencia “cuanto más se ejerce, mejor se ejerce”, y por tanto, mejor nos va a poder ayudar en la búsqueda de solucionar los problemas.
Lidia Chamero Palancar. 1º Psicopedagogía.
Capítulo II. Las limitaciones del método científico. 1º Parte:
En este capítulo el autor centra sus reflexiones en cómo el método analítico no es el más adecuado para resolver los problemas del hombre. Los problemas hay que afrontarlos, resolverlos. A veces esto no es posible porque están mal planteados, o porque no se afrontan bien. Plantear bien un problema es acertar con lo que es relevante.
Aunque la ciencia moderna utiliza el método analítico, resulta muy arriesgado cuando se trata de dar solución a cuestiones humanas. El método analítico no tiene en cuenta todos los factores. Cuando se trata de resolver problemas humanos, hay que considerarlos de otro modo. Podemos concluir que el método analítico no es el único y que el hombre no se agota en resolver problemas. A veces todos los elementos de un problema son relevantes y no se puede prescindir de alguno de ellos porque eso modifica la realidad.
Para alcanzar la verdad del ser humano hay que atenerse a su complejidad, por eso la antropología no se puede plantear analíticamente. El hombre es una unidad que no se construye partiendo de su análisis. El hombre es intimidad antes que composición. El hombre es desde dentro, los sentimientos no son algo exterior, sino que proceden del interior del hombre. Podemos concluir que el hombre es un ser profundo y rico.
A continuación el autor va detallando algunas características humanas. Al reflexionar sobre ellas, va justificando sus afirmaciones anteriores, detallando las limitaciones del método analítico aplicado a la antropología.
Lidia Chamero Palancar. 1º Psicopedagogía.
Capítulo II. Las limitaciones del método científico. 2º Parte:
Una de las más importantes es la memoria; nos permite rescatar el pasado, integrarlo en nuestra vida y contar con él para abrirnos nuevas posibilidades. Nos facilita acumular experiencia. Esto es muy importante, el hombre no es estático, se va haciendo con el tiempo, el hombre tiene temporalidad propia. El hombre tiene que ver con el tiempo, los procedimientos que el hombre maneja para resolver los problemas, tienen que ver con el tiempo y con el modo cómo el tiempo afecta.
De esta temporalidad propia del hombre, surgen la moda, como un modo de estar en el tiempo. El tiempo afecta al hombre de muchos modos, comporta gasto y exige arreglo. El arreglo es otro modo de estar en el tiempo, si no se cuida, el hombre se abandona. La moda tiene que ver con el estilo, que responde a la necesidad de ser distinto, ser uno mismo; también es temporal.
El hombre ahorra, la memoria es un modo de ahorrar porque nos permite conservar lo que hemos hecho y afrontar el futuro con cierta seguridad. El hombre no es temporal sólo como solucionador de problemas con recursos dados, sino por ser inteligente es capaz de descubrir y aprovechar oportunidades. La oportunidad también es temporal.
El hombre se encuentra bien en el cambio, no es un ser estático. Las oportunidades se distinguen de las alternativas: la muerte no es una oportunidad es la alternativa por excelencia.
El hombre tiene que resolver problemas porque es un ser temporal y para afrontarlos tiene que emplear el tiempo.
El hombre más inteligente es capaz de descubrir oportunidades y alternativas. Las novedades aparecen en forma de oportunidades, las alternativas son complejas; indican novedad, descubrimiento de nuevas posibilidades.
Para terminar me gustaría referirme a las afirmaciones sobre la esperanza que hace el autor en la última parte del capítulo:
- De la esperanza surge el encuentro con lo insospechado, si aguardamos sucede, a lo sumo aquello que se aguarda. Se refleja la grandeza de horizontes del ser humano. A través de sus capacidades puede llegar a mucho.
- La esperanza de lo inesperado no tiene la seguridad del pasado, es esperanza de que el futuro sea mejor. Refleja, una visión positiva y optimista de la vida; confianza en el hombre.
Estas dos afirmaciones nos hablan un poco de la confianza de Polo en el valor del hombre, como ser inteligente, con capacidad de resolver problemas, de descubrir oportunidades y proponer alternativas.
Daría para mucho el comentario a la afirmación, de que estamos orientados a la verdad. La inteligencia, cuanto más verdad posee más capaz es; cuanto más se ejerce, mejor se ejerce. El hombre busca la verdad y esta búsqueda le perfecciona y le hace mejor; le capacita para resolver mejor sus problemas.
Buenos días,
Me gustaría reflexionar sobre este capítulo varios puntos que me parecen de mucha importancia en cuanto a un tipo de antropología se refiere. Dado que, según el concepto de hombre que se posea, se hace una antropología u otra.
En primer lugar, cabe destacar al hombre como algo más que una máquina, un animal, que están supeditados a un método meramente analítico. Por el contrario, el hombre sólo es susceptible de estudio mediante un método sintético, en el que se tenga en cuenta en todos sus aspectos, visto gráficamente como un poliedro con muchas caras distintas. Lo característico de la verdad del hombre es su integridad dinámica.
Por esto, la antropología no puede considerarse como una ciencia más…
La antropología debe seguir el método sintético en contraposición con el analítico.
Por ello, “la antropología debe ir encaminada a plantearse el problema de la unidad, que es a la vez el problema de lo radical, pero no analíticamente.” Ya que el hombre no es lo de fuera, como comentan los posmodernos. Leonardo Polo apunta que tenemos pruebas evidentes de que el hombre es de dentro, como por ejemplo los sentimientos.
En segundo lugar, me parece interesante analizar cómo el hombre resuelve los problemas. Otra de las características que diferencian al hombre de una máquina o de un animal es el hecho de que tiene memoria. “La memoria nos permite acumular experiencias”. “La memoria es uno de los recursos con los que el hombre organiza su tiempo y con los que puede hacer de su vida algo así como un algoritmo reducible. La memoria no tiene un valor analítico, sino sintético. La memoria permite, digámoslo así, engrosar el presente con el pasado de manera que el pasado no se pierda, y no estemos siempre empezando, sino respaldados por la experiencia vivida.” Y por esto, no hay problema que el hombre no pueda solucionar.
En tercer lugar, me gustaría comentar el optimismo hegeliano porque me parece muy interesante que el hombre aprenda de su pasado para construir un futuro mejor o dicho por Leonardo Polo: “La memoria es un modo de ahorrar: nos permite conservar lo que hemos hecho, y así afrontar el tiempo futuro con cierta seguridad. Aunque estoy completamente de acuerdo en que “una memoria exhaustiva no permite avanzar: habría que emplear el mismo tiempo para recoger el tiempo pasado. Con esto, en la hipótesis de Borges, todos los días serían una repetición del primero. Es lo que le suele pasar a las personas mayores, que viven más de su pasado que de su futuro.
Lo que queda claro es que el hombre es un ser temporal y por ello, “el tiempo afecta al hombre de muchas maneras. El tiempo comporta gasto y, por eso, hay que arreglar.”
Por último, me gustaría subrayar que el hombre debe crecer con la esperanza de un futuro, no puede recurrir siempre al pasado. Por ello, estoy de acuerdo con Polo en que la antropología platónica basada en la nostalgia no es la acertada. El hombre no puede vivir lamentándose de lo que no tiene ya. Pues si no, estaría continuamente lamentándose, pues el tiempo pasa…
Para finalizar, querría plantear una duda. ¿Alguien puede explicar el siguiente párrafo?
“El trilema del barón de Münchhausen viene a decir que Hegel se equivoca, porque es imposible un sistema enteramente consistente, que se fundamenta a sí mismo, cuya discusividad está completamente asegurada en todo su trayecto, y al final es entera.”
Muchas gracias.
Paz Lavilla Olleros
Titulada 1º Psicopedagogía
Buenos dias soy Elena Chamorro Monte.
Voy a comentar este segundo capitulo desde mi punto de vista.
El hombre en su andadura por la vida ha de enfrentarse con problemas.
Hoy en día nos encontramos con una gran problemática la ciencia moderna, que ante cualquier situación nos hace tomar el camino más fácil y muchas veces dicho camino no es el más adecuado para resolver estos problemas.
Tenemos que tener en cuenta que los problemas pueden conllevar otros, de este modo deberíamos tener una visión mas abierta de estos.
Al aplicar el método científico tan en auge en la era moderna, no tenemos en cuenta todos los aspectos, solamente tomamos como importantes los mas relevantes y con esto no es suficiente. Al aplicar este método, dejamos de ver el problema de forma global, solo lo vemos desde una perspectiva y manipulamos únicamente algunas variables.
Esto desde mi punto de vista es un gran error, por que al no tratar bien ,dichos problemas aparecen otros, por lo tanto llego a la conclusión de que el método analítico, no es verdaderamente un método científico fiable.
A continuación, el autor nos explica por que el ser humano no debería manejar únicamente el método analito para resolver problemas, nos explica como el hombre tiene memoria y gracias a ello puede utilizar un método sistemático.
Otra cuestión es la del hombre y el tiempo .En esta cuestión también esta muy presente el concepto de memoria. Para el hombre la memoria es un modo de ahorrar, al conservar lo que hemos hecho podemos afrontar el futuro con cierta seguridad, porque ya tenemos una serie de “tablas” y precisamente por este motivo podemos resolver problemas.
Desde mi punto de vista el autor nos quiere decir que para evolucionar y pasar a las diferentes etapas de la vida que se nos presentan a lo largo del tiempo, tenemos que afrontar una serie de problemas que se nos presentan y nos permiten continuar en este camino que es la vida.
A continuación, aparece una cuestión no menos importante, las esperanzas temporales y la nostalgia que brevemente intentare explicar.
El autor habla de las novedades y el dilema que nos crean. Una novedad es algo nuevo, sorprendente, inesperado y por lo tanto es algo de los que no tenemos unos esquemas preconcebidos, un hecho que no pertenece al pasado; ¿y cómo lo afrontamos?, para Platón nada viene de nuevo porque ya lo hemos experimentado en otra vida, desde mi punto de vista, esta explicación no tiene fundamente por que la reencarnación hoy en día no es nada verídico.
Llegados a este punto aparece el concepto de nostalgia, para explicar esto de forma clara me gustaría citar la siguiente frase que aparece en el texto: no cualquier tiempo pasado fue mejor, si es que se espera lo inesperado.
En conclusión, el hombre por su afán de conformismo, sigue estando estancado en el pasado y lo nuevo no cubre las necesidades evolutivas del hombre de forma completa.
Un saludo
Buenos dias soy Elena Chamorro , alumna de 1º de psicopedagogia.
Voy a comentar este segundo capitulo de forma breve y desde mi punto de vista.
El hombre en su andadura por la vida ha de enfrentarse con problemas.
Hoy en día nos encontramos con una gran problemática la ciencia moderna, que ante cualquier situación nos hace tomar el camino más fácil y muchas veces dicho camino no es el más adecuado para resolver estos problemas.
Tenemos que tener en cuenta que los problemas pueden conllevar otros, de este modo deberíamos tener una visión mas abierta de estos.
Al aplicar el método científico tan en auge en la era moderna, no tenemos en cuenta todos los aspectos, solamente tomamos como importantes los mas relevantes y con esto no es suficiente. Al aplicar este método, dejamos de ver el problema de forma global, solo lo vemos desde una perspectiva y manipulamos únicamente algunas variables.
Esto desde mi punto de vista es un gran error, por que al no tratar bien ,dichos problemas aparecen otros, por lo tanto llego a la conclusión de que el método analítico, no es verdaderamente un método científico fiable.
A continuación, el autor nos explica por que el ser humano no debería manejar únicamente el método analito para resolver problemas, nos explica como el hombre tiene memoria y gracias a ello puede utilizar un método sistemático.
Otra cuestión es la del hombre y el tiempo .En esta cuestión también esta muy presente el concepto de memoria. Para el hombre la memoria es un modo de ahorrar, al conservar lo que hemos hecho podemos afrontar el futuro con cierta seguridad, porque ya tenemos una serie de “tablas” y precisamente por este motivo podemos resolver problemas.
Desde mi punto de vista el autor nos quiere decir que para evolucionar y pasar a las diferentes etapas de la vida que se nos presentan a lo largo del tiempo, tenemos que afrontar una serie de problemas que se nos presentan y nos permiten continuar en este camino que es la vida.
A continuación, aparece una cuestión no menos importante, las esperanzas temporales y la nostalgia que brevemente intentare explicar.
El autor habla de las novedades y el dilema que nos crean. Una novedad es algo nuevo, sorprendente, inesperado y por lo tanto es algo de los que no tenemos unos esquemas preconcebidos, un hecho que no pertenece al pasado; ¿y cómo lo afrontamos?, para Platón nada viene de nuevo porque ya lo hemos experimentado en otra vida, desde mi punto de vista, esta explicación no tiene fundamente por que la reencarnación hoy en día no es nada verídico.
Llegados a este punto aparece el concepto de nostalgia, para explicar esto de forma clara me gustaría citar la siguiente frase que aparece en el texto: no cualquier tiempo pasado fue mejor, si es que se espera lo inesperado.
En conclusión, el hombre por su afán de conformismo, sigue estando estancado en el pasado y lo nuevo no cubre las necesidades evolutivas del hombre de forma completa.
Un saludo
Eva Iglesias Pérez - 1º de Psicopedagogía
Según Ockham cuando el ser humano afronta sus problemas, no siempre utiliza el planteamiento adecuado, ya que éste le puede haber servido para otros problemas, pero no para el que ahora tiene enfrente. Por lo tanto, se plantea una necesidad de llegar a la mejor solución del modo más sencillo (criterio de economía), invirtiendo menos y desechando lo que no es importante. Del mismo modo, al plantear el problema deben dejarse de lado los factores secundarios que influyan en él (criterio de pertinencia).
Descartes formula el criterio de claridad de modo que las ideas se distingan, se separen y se simplifiquen (criterio de evidencia) con el objetivo de llegar al final del análisis de modo que no pueda descomponerse más.
La ciencia moderna utiliza este método analítico ya que responde a los tres criterios mencionados anteriormente (economía, pertinencia y evidencia) y los problemas se resuelven mediante esta metodología; ir de lo complejo a lo simple, desechando lo “no importante” para llegar a la evidencia con más facilidad. Pero, ¿cómo saber que lo que estamos descartando no es realmente importante? ¿cuál es el criterio de selección de variables? ¿cómo saber que ninguna de ellas afectan significativamente a la idea?. Si esto fuera así se llegaría a la evidencia de modo erróneo ya que viene dado de una confusión.
El ejemplo propuesto por Polo es que el método analítico funciona en una máquina donde sus partes no están conectadas entre sí, pero no en un organismo humano donde todo confluye y se conecta, donde todo es relevante y necesario, ya que este método generaría más problemas de los que soluciona.
Por lo tanto el hombre no puede ser observado desde una perspectiva analítica, y aquello que se estudie desde esta metodología ha de enfrentarse al trilema mencionado en el capítulo anterior, dado que tampoco puede responder al fundamento, consistencia ni discusividad de la ciencia.
Dado que el hombre es un ser íntegro, no puede dividirse ni descomponerse en puntos, porque encima de esta composición, está la intimidad del hombre; ese mundo propio al que pertenecemos desde dentro hace que sea imposible dividirlo en puntos y analizarlo desde fuera.
Asimismo, el hombre posee memoria que viene dada a raíz de las experiencias vividas y le permite recurrir a lo anterior, recordarlo, analizarlo y utilizarlo para enfrentarse a situaciones paralelas o similares que se planteen en su vida, de modo que se respalde en ello para no partir constantemente de cero, sino que a través del pasado,viva el presente y construya un futuro. Esta naturaleza temporal del hombre es la que le hace solucionar problemas, ya que está determinado por un tiempo para llevar a cabo esta solución. Al ser temporales, y dada la selectividad de la memoria, no se puede recordar el tiempo completo de lo que se haya vivido, sino aquellos acontecimientos o momentos puntuales que de una manera u otra destacan por encima de los demás, aquellas estrategias utilizadas para el día a día, los recuerdos que el propio hombre se obliga a conservar y otros que se hallan en la memoria pero que no siempre se quieren recordar.
Sin embargo, utilizar el pasado para apoyarse en herramientas de cara al presente, tiene el riesgo de caer en la nostalgia. La nostalgia es vivir anclado y de modo constante en ese pasado, sin ser conscientes del presente y totalmente olvidados del futuro.
No obstante, hay una “nostalgia futura” que nos hace presentir y tener esperanza a lo que pueda venir, en el futuro habrá unas novedades que serán diferentes a la experiencia vivida, y en el hombre existe esa esperanza de avance, de progreso, de soñar con un futuro, que independientemente del pasado que se haya vivido o del presente que se esté viviendo, “será mejor”.
Los problemas hay que resolverlos. Si un problema no se resuelve, es que está mal planteado. Esta es la primera afirmación que hace Polo en este segundo capítulo que ira desencadenando el resto de tema.
A veces el problema lo afrontamos mal porque lo hacemos con un modo de pensar que no es válido o el correcto para ese problema, aunque lo sea para otros.
Para solucionar problemas (ciencia moderna y ockham) se puede “resolver” a través del método analítico ante cualquier situación hay que tratar de simplificar. Desechando lo que es irrelevante así se está en condiciones óptimas para ver la solución. Plantear bien el problema es actuar con lo que es relevante
No todo problema puede resolverse con método analítico, aunque este muy desarrollado parte de un supuesto que lo limita de entrada ya que y ¿si no hay nada irrelevante? No es adecuado ya que al aplicarlo se producirán efectos no deseados, ya que hay casos en los que la realidad está estrechamente interrelacionada y si se eliminan factores se pierde esa realidad y en el organismo está todo conectado (Ejemplo de la medicina)
La expresión “algoritmo no resumible, o no reducible” esta pone de relieve que el tratamiento analítico resume o reduce. El ejemplo que nos muestra Polo es el de la suma: puedo reducir dos números a uno; 5+2=7 pero cuando todas y cada una de las variables juegan sin perder independencia entonces no es posible resumir.
Hablamos de algoritmo no reducible si en un proceso lo que viene después, no puede derivarse de lo que ha venido antes.(ejemplo ordenador)
Si en un algoritmo no se puede reducir o si lo averiguado hasta el momento no dice nada a cerca de una ley de proceso, podríamos decir que es un proceso sin memoria.
La memoria es una de las características humanas más importantes ya que tener memoria nos permite acumular existencia. Si no podríamos recurrir a lo anterior, no podríamos ordenar el porvenir, luego, la memoria tiene un valor sintético ya que engrosa el presente con el pasado de manera que el pasado no se pierda y no estamos empezando siempre.
Síntesis si el hombre es un ser sintético no hay problema que no pueda solucionar. El hombre seria resultado de sí mismo.
Hola Consuelo, soy Laura Piñonosa Cano de 1º de Psicopedagogía.
En este capítulo dice que el hombre es un solucionador de problemas y que puede resolver todos los problemas siempre y cuando estén bien planteados. Con respecto a esto surge el método analítico que se basa en que para resolver un problema lo más fácil es simplificarlo, ir analizando parte por parte y eliminar los términos superfluos para no confundirnos con ellos.
Aquí es donde Ockhlam defiende la simplificación de los problemas y Descartes defiende la idea de que hay que descomponer el problema para que no haya nada oculto y así tener las ideas claras. De esta manera, encontraríamos que una vez finalizado el análisis llegaríamos a la verdad y si creemos estar en un problema irresoluble, entonces, no hemos terminado el análisis.
Todo esto nos lleva a preguntarnos si el método analítico es el mejor. La respuesta es que no, ya que si descartamos algo que creemos irrelevante pero en realidad lo es, estaríamos yendo en contra de la solución del problema. Los asuntos humanos no se pueden analizar por este método ya que no consideraríamos la plenitud del hombre ni su complejidad.
También se nombran estos términos definidos a continuación: economía: simplificar el problema; pertinencia: coger solo aspectos relevantes; evidencia: estará solucionado cuando no haya problema.
El ser humano tiene memoria, lo cual posee un valor sintético, engrosa el presente con el pasado, que no se pierde. La memoria implica que lo anterior influye en lo posterior, en el futuro. Sin memoria no hay experiencia. Por supuesto, es selectiva.
Por último pone en relación al hombre y al tiempo. Describe al hombre como un ser temporal y lo justifica diciendo que si fuera eterno no tendría problemas, pero como no lo es, los tiene. Como seres temporales, seguimos modas (por la necesidad de diferenciarnos), ahorramos (para afrontar con seguridad el futuro) y descubrimos y aprovechamos oportunidades ( que son a su vez temporales). Como seres temporales sentimos nostalgia (intento de revivir el pasado, de volver a una situación perdida mejor que la actual) y tenemos esperanza (esperamos que el futuro sea mejor).
Hola buenas tardes Consuelo,soy Almudena Cires de 1º de psicopedagogía, espero estar comentando en el lugar adecuado y que no me pase lo del otro día.
Continuamos con "planteando el hombre como solucionador de problemas".
En este capitulo nos habla de "los problemas hay que resolverlos" y "Si un problema no se resuelve es que esta mal planteado". A veces un problema permite y requiere mas de una solución.
Ahora voy a comentar todo esto desde mi punto de vista, los problemas porsupuesto hay que resolverlos, resolver un problema en si mismo es una tarea compleja de busuqueda, supone una toma de decisiones por parte de la persona y es conlleva que el hombre piense, ya que posee inteligencia.
Tambien es verdad, que a veces se nos plantea un problema en el que nos encontramos con varias soluciones, y sobre ellas seleccuonaremos lo que nos parezca mas adecuado y coherente para resolver dicho problema.
Cuando un problema no se resuelve esta mal planteado, pienso que no tiene nada que ver, en muchas ocasiones un problema no se resuelve o tarda en solucionarse, por diferentes motivos, poque nos encontramos con numerosas soluciones y hemos seleccionado la incorrecta y solo se trataria de modificarla, o por que requiere un mayor esfuerzo, aunque tambien podría darse el caso de que este mal planteado.
Otro de las cuestiones que se trata en este capitulo es el "metodo analitico"como referente para solucionar los problemas.
El metodo analitico es válido para maquinas ya que no existen efectos secundarios en ellas, pero este metodo a nivel humano, no podría emplearse por los multiples factores interrelacionados que posee,por que el hombre es "INTIMIDAD" y un cambio o modificación de una parte afecta al todo por lo que no lo ve de un modo global.
Gracias.
Un saludo.
Buenas tardes a todos,soy Laura Martínez Izquierdo. Voy a proceder a hacer mi habitual resumen del capítulo. Espero que os sirva para relacionar ideas, a mí al menos me ha ayudado mucho unirlas así para comprender el capítulo.
1. Introducción
Si un problema no se resuelve es que está mal planteado (ofrece una visión parcial del asunto) ya que el hombre puede superar el problematismo remontando los términos mismos en que el problema está planteado.
A veces, el problema lo afrontamos mal, porque lo hacemos de acuerdo con un modo de pensar que no es válido para ese problema.
La ciencia moderna utiliza el método analítico para llegar a la verdad, caracterizado por los siguientes criterios:
Criterio de economía: Las soluciones mejores son las más sencillas, tal como defendía Ockham, filósofo del siglo XIV.
Criterio de pertinencia: hay que tratar de simplificar, de reducir los factores a considerar; desechando lo irrelevante.
Criterio de evidencia: Claridad y simplicidad.
Descartes formuló el criterio de adquisición de un saber seguro: para salir de la duda hay que tratar de conseguir ideas claras. El criterio de claridad es el de la distinción. Una idea clara es también distinta, simple, separada. Entendemos algo en la medida en que lo delimitamos ya que lo delimitado no guarda nada oculto criterio de análisis.
Descartes encontró dos ideas claras: el cogito y la extensión:
o Si dividimos la extensión, sólo sale extensión.
o Si consideramos analíticamente el cogito, no sale sino pensamiento
Cuando no se puede proseguir el análisis, llegamos a la verdad.
Decir que el mejor método para resolver problemas es el método analítico presupone una condición que no siempre se cumple, ya que en ocasiones, el todo es más que la suma de sus partes Hay casos en que la realidad está estrechamente interrelacionada y si se eliminan factores, se pierde esa realidad. Esto ocurre en las realidades vivas. El tratamiento analítico de asuntos humanos provoca más problemas de los que resuelve ya que el método analítico termina en la ceguera, incapacita para ver las cosas de un modo global. Por eso se suele decir que unos saben todo de nada (los especialistas) y otros nada de todo (los filósofos).
2. La verdad y la unidad del hombre y el método analítico
La verdad del hombre no es un resultado, no es artificial, no es una máquina; sino que en él todo es relevante porque es unitario a priori. La antropología no puede plantearse analíticamente ya que para alcanzar la verdad del ser humano es preciso atenerse a su complejidad. Sin duda, cabe estudiar analíticamente al hombre (ej. medicina), pero así no se considera realmente su plenitud.
Lo característico de la verdad del hombre es su integridad dinámica:
El hombre es una unidad que no se reconstituye partiendo de su análisis.
Las diferencias en el hombre son internas, de manera que el hombre es intimidad antes que composición. No obstante, los postmodernos dicen que el hombre es desde fuera, pero es evidente que el hombre es desde dentro, ya que los sentimientos no son exterioridades y no se puede tener una idea clara y distinta del sentimiento. Esto resulta es bastante confuso desde el punto de vista analítico.
De lo dicho pueden concluirse dos cosas:
1. El método analítico no es el único método. Ni siquiera el espacio y el tiempo son ideas analíticas.
2. El hombre no se agota en resolver problemas.
El método analítico no garantiza:
El fundamento de la ciencia.
Su consistencia, ya que esta hay que buscarla en la verdad y el análisis no se encamina a la verdad.
Su discusividad.
3. Los problemas del método analítico y la memoria humana
No todo problema puede resolverse con el método analítico ya que parte de un supuesto que lo limita de entrada: la temática se pueda tratar escogiendo una parte, que es la relevante, y dejando al margen el resto. Además, al aplicarlo se producirán efectos no deseados: se resolverá el problema parcialmente, pero aparecerán problemas insospechados procedentes de los factores que no se han tenido en cuenta. Por otro lado, si el hombre, por su propia limitación cognoscitiva, no tuviera otra forma de resolverlos, se encontraría ante problemas inabordables.
En matemáticas, se habla de “algoritmo no resumible, o no reducible” (expresión que pone de relieve que el tratamiento analítico resume o reduce) cuando en un proceso lo que viene después no puede derivarse de lo que ha venido antes. Sin embargo, eso que a primera vista parece impenetrable, con ordenadores se puede tratar y salen cosas insospechadas. Si un algoritmo no se puede reducir, o si lo averiguado hasta el momento no dice nada acerca de una ley del proceso, podemos decir que es un proceso sin memoria (o con una memoria débil).
La memoria es una de las características humanas más importantes. La memoria nos permite acumular experiencia, es decir, rescatar el pasado del olvido, integrarlo de tal manera que contemos con él y, en tanto que lo retenemos, abrir una posibilidad nueva. En otras palabras, si no hubiese en alguna situación humana nada que tuviera que ver con la memoria, es decir, si no pudiéramos recurrir a lo anterior, no podríamos ordenar el porvenir. Todo ello comporta que la memoria:
Tiene un significado temporal: la memoria es uno de los recursos con los que el hombre organiza su tiempo y con los que puede hacer de su vida algo así como un algoritmo reducible.
No tiene un valor analítico, sino sintético, ya que permite engrosar el presente con el pasado de manera que el pasado no se pierda, y no estemos siempre empezando, sino respaldados por la experiencia vivida. Desde este punto de vista también se dice que la historia es magistra vitae, esto es, que la historia enseña.
Uno de los presupuestos de la antropología que casi nunca se han puesto en duda es que el hombre posee memoria, y que recuerda mucho más que un animal. Esto quiere decir que el hombre es un ser con temporalidad propia, lo que implica que el hombre se va haciendo en el tiempo. Sin embargo, el tiempo de los acontecimientos azarosos es como un número irracional (ej. número pi) ya que lo que ha pasado no influye o no permite afrontar, enriqueciéndonos, lo que va a venir porque no encierra una ley que, proyectada hacia el futuro, permita la previsión.
En Hegel, más que en Platón, la memoria es trascendental. Por eso es el filósofo de la síntesis: todo el pasado se puede recoger; en esa recolección del pasado la razón alcanza la plenitud del absoluto.
4. La síntesis
Si el hombre es un ser sintético, no hay problema que no pueda solucionar. El hombre sería el resultado de sí mismo. Esta interpretación trascendental de la memoria se puede ensayar en el nivel individual. Hegel lo hace en el nivel de la humanidad, del todo humano. La humanidad es historiológica porque lo histórico temporal es racional. Cuando Hegel sostiene que todo lo real es racional, en rigor, se refiere a la fusión de experiencia y razón.
Esta interpretación trascendental de la memoria niega el caos entendido como un algoritmo no reducido. La elevación de la memoria al plano de la razón significa que todo pasado se recupera y se conserva, que nada se pierde. Existir el hombre es desarrollarse. Lo que Hegel llama Entwicklungs, es el despliegue de todas las potencialidades humanas: no un despliegue inconexo, sino un despliegue convergente, un proceso en el que todo se va reuniendo.
No obstante, el trilema del barón de Münchhausen viene a decir que Hegel se equivoca, porque es imposible un sistema enteramente consistente, que se fundamenta a sí mismo, cuya discusividad está completamente asegurada en todo su trayecto, y al final es entera. Por eso la antropología de Hegel es una antropología de la totalidad (la verdad es el todo), es un idealismo absoluto.
5. El hombre y el tiempo
El hombre no es sólo un ser espacial sino que también tiene también que ver con el tiempo. Si el hombre no fuera temporal no tendría problemas ya que estos no aparecerían en su vida si fuera eterno. Para afrontarlos tiene que emplear el tiempo pero su caudal de tiempo está acotado y además el tiempo una vez empleado ya no se puede recuperar, se gasta. Así aparece el problema de la reposición del tiempo. El hombre es un ser técnico, que hace cosas. Nuestras tecnologías, hasta el momento, gastan, pero no reponen ni reciclan. Por ello reciclar es uno de los grandes retos del presente.
Los procedimientos que el hombre maneja para resolver problemas tienen que ver con el tiempo y con el modo en que el tiempo le afecta. Algunos ejemplos de cómo el tiempo afecta al hombre son:
Las modas.
La palabra moda viene de modus, y modus significa “mientras”. De modus viene “moderno”. Moderno es lo que está en nuestro mientras.
No destruyen la memoria humana, pero son una prueba de que la memoria no es trascendental. Las modas tienen algo de caprichoso, de algoritmo no reducible.
Son un modo de estar en el tiempo. La moda es un modo temporal, pero no es el único según el cual el hombre tiene que habérselas con el tiempo. Sin embargo, el hombre es más esclavo de la moda de lo que parece.
Aunque no haya discusividad entre las modas, para el hombre no es un gran problema el cambio de moda.
Indica una cierta riqueza de recursos variados; por eso no es despreciable.
Tiene que ver con el estilo. El estilo responde a la necesidad humana de ser uno mismo diferenciándose. Si se exagera la importancia del estilo, se incurre en el amaneramiento. Esto quiere decir que la identificación por el estilo no es completa, es decir, que el estilo también es temporal.
El arreglo:
Es otra manera de estar en el tiempo.
Si el hombre no fuese temporal, no habría que arreglar ya que hay que arreglar precisamente porque el tiempo comporta gasto.
La gente que no vive bien el tiempo del arreglo, se abandona.
moda El hombre no sólo tiene que ver con el tiempo de estas maneras. El hombre ahorra. La memoria es un modo de ahorrar: nos permite conservar lo que hemos hecho, y así afrontar el tiempo futuro con cierta seguridad. Pero esto no es todo, porque el hombre no es temporal sólo como solucionador de problemas con recursos dados, sino que, por ser inteligente, es capaz de descubrir y aprovechar oportunidades. La oportunidad es temporal.
Al estudiar el tiempo humano se advierte que el hombre, entendido sólo como solucionador de problemas, no es un ser estático. El hombre se encuentra bien en el cambio. Con todo, al final sobreviene la muerte. ¿Es la muerte un problema? No, aunque se puede vivir — anticipándola — como un problema; pero entonces el hombre se desorienta, porque ese “problema” no se puede resolver. La muerte no es un problema ni una oportunidad, sino algo más importante. La muerte es la alternativa por excelencia. Según esto, el hombre puede no solamente descubrir oportunidades, sino encontrar alternativas.
Nuestra manera de ser temporales es bastante complicada. Ello nos obliga a alternar nuestras actividades prácticas, pero no siempre sabemos hacerlo. El libro de la Sabiduría dice: “hay un tiempo para cada cosa” pero no siempre acertamos.
Por otro lado, el tiempo vivido no puede conservarse en su totalidad.
Si la memoria no fuera selectiva, si lo recogiera todo, en vez de ser una gran ayuda para la organización del tiempo humano, sería un estorbo. Una memoria exhaustiva no permite avanzar: habría que emplear el mismo tiempo para recoger el tiempo pasado, de manera que todos los días serían una repetición del primero.
La memoria no repite exactamente el pasado, sino que conserva lo importante, selecciona. En ningún caso es posible recordar sin olvidar; lo cual viene a decir que la memoria no es la más alta forma de conocer. La articulación del tiempo humano no corre sólo a cargo de la memoria, no hay memoria trascendental. .
Nuestra memoria es flexible, se integra en nuestra vida, no es algo aislado. Aunque la memoria conserva sólo una parte de lo que tiene interés, depende de otra instancia cognoscitiva, no sólo del interés; ya que si no tendríamos una memoria automática, como la de los insectos. (Ej. de la avispa que hace el nido en el suelo). A diferencia de los insectos, al hombre los saltos o discontinuidades temporales no le desorientan sino que es capaz de reestructurar su memoria de distintas maneras porque para él, el tiempo no es sólo una serie. Otro ejemplo que nos permite hacer esta afirmación lo constituye el tiempo fílmico donde existen lapsos de tiempo del montaje que son suplidos por el espectador y donde se incluyen tiempos más lentos para evocar suspense, para provocar situaciones psicológicas de alarma, impresiones de amenaza.
Ahora bien ¿por qué al hombre le basta con una vida temporal discontinua, con ahorrar nada más que trozos de tiempo? Porque el hombre es capaz de salirse de los datos, es decir, de encontrar oportunidades y alternativas, las cuales no están dadas sino que han de ser inventadas, descubiertas. Para ello no bastan ni el análisis ni la síntesis. Esta capacidad creadora nos viene dada por la inteligencia
6. La nostalgia y la esperanza temporales
El hombre, por ser capaz de cierta novedad, no depende enteramente del pasado. Tanto la oportunidad como la alternativa indican innovación y hallazgo. El hallazgo siempre es sorprendente; lo sorprendente tiene que ver con lo inesperado.
Heráclito sentó una distinción muy clara entre dos maneras de vivir el tiempo que podemos resumir en esta sentencia: “al que aguarda le sobreviene lo que aguarda, pero al que espera le acontece lo inesperado”. Lo que viene a decir es que de la esperanza surge el encuentro de lo insospechado; en cambio, si aguardamos sucede, a lo sumo, aquello que se aguarda. Esto es señal de que el hombre no se agota en una temporalidad cerrada, ya que puesto que le sobran recursos, puede conocer aquello para lo que en principio se podría pensar que no tiene ningún criterio y que, por tanto, tendría que pasarle inadvertido; es decir, el hombre encuentra lo inesperado, y al encontrar por primera vez algo puede conocerlo e integrarlo en su vida.
A diferencia de Heráclito, Platón consideraba que no podemos conocer algo nuevo porque no lo podríamos reconocer; de manera que sólo lograríamos conocer la verdad si la reconociéramos, lo cual comportaría que la habríamos conocido antes. La solución que propone Platón a esta cuestión es la reminiscencia, la teoría de la anamnesis, que constituye otra interpretación trascendental de la memoria. Esta viene a decir que conocemos la verdad porque antes, en una vida anterior, nuestra alma la ha visto, de manera que sería necesaria la preexistencia del alma respecto de su unión con el cuerpo. De esta forma, la situación corpórea del hombre comporta la ignorancia, pero es una ignorancia sobrevenida ya la verdad es absolutamente previa y salir de la ignorancia no es sino recuperar el saber previo. Por eso conocer es recordar. De esta forma, para Platón el tiempo es una iteración sin sentido.
La opinión platónica puede ilustrarse muy bien a través del mito de la caverna, según el cuerpo el hombre está ciego a la verdad, sólo es capaz de ver sombras en la pared de la caverna. Estas sombras constituirían el conocimiento sensible, el cual no reconoce la verdad, no sabe la verdad; y por ello es necesario volverse de espaldas a él.
Aunque el platonismo es una gran filosofía, su visión del tiempo es desacertada, y ello afecta a su antropología. En el plano de los sentimientos, la antropología platónica es nostálgica. La nostalgia tiene que ver con el tiempo, como observa Jorge Manrique: “porque a nuestro parescer cualquiera tiempo pasado fue mejor”. La interpretación trascendental de la memoria es el intento de revivir el pasado, de volver a una situación perdida, mejor que la actual o requerida por ella. La nostalgia es un sentimiento cercano a la tristeza, y por eso un poco negativo, con el cual el hombre se refiere al pasado con preferencia, y lamentando que ya no sea. Pero es más valiosa la nostalgia de futuro. El hombre presiente, y ese presentimiento no tiene nada que ver con una vida anterior mejor, que el futuro es mejor que el presente. El hombre espera lo inesperado.
En la vida humana tiene lugar la novedad. La novedad la re-conocemos, pero ese “re” no es una reposición memorística, como pretende Platón, sino la consecuencia de nuestra capacidad de aprehender la verdad. Estamos orientados hacia la verdad.
Por otro lado, mientras que el ejercicio de la sensibilidad es limitado, por ser la sensibilidad orgánica; la inteligencia cuanta más verdad posee, más capaz de verdad es, es decir, cuanto más se ejerce, mejor se ejerce.
Hola buenas tardes, soy Marta Prats alumna de 1º de Psicopedagogía. A continuación intentaré hacer un resumen de lo que he entendido en el capítulo 2.
Sabemos que el hombre es un ser problemático, aparecen problemas continuamente, creador y solucionador de los mismos porque tiene la capacidad de idear, tenemos recursos ilimitados y es por esto que nos diferenciamos del animal.
Polo nos quiere hacer entender que no siempre los problemas pueden resolverse con el método analítico, porque aunque sea un método avanzado, audaz, no siempre con su uso vamos a encontrar la solución que queremos.
Se debe usar cuando todas las partes son independientes porque si no lo son y eliminamos alguna de estas partes que consideramos irrelevantes nos cargamos la realidad ya que todas las partes son imprescindibles para el correcto funcionamiento de esa realidad.
Hay que tener en cuenta que si el hombre no encuentra ningún otro camino para alcanzar la solución quizá sea un “problema inabordable” o simplemente es mejor dejarlos a un lado.
La memoria es muy relevante, es una característica que tenemos y que gracias a ella podemos acordarnos de cosas pasadas (experiencia) y traerlas a nuestra vida futura y que nos pueden abrir puertas hacia una posible solución de un problema. Como diría Tomas de Aquino, “thesaurus”.
La memoria es flexible está dentro de nosotros.
“ Todo lo real es racional” Hegel, con esto recalca la fusión de experiencia y razón.
Toda nuestra experiencia, nuestro pasado lo recuperamos y lo guardamos, no se escapa.
Me parece importante la idea de que el hombre tiene que resolver diversos problemas por ser temporal, si fuésemos eternos, no parecerían problemas. El vivir día a día nos hace que nos encontremos con múltiples problemas.
Soy Guillermo Herrero Muñoz, alumno ordinario de 1º de Psicopedagogía.
Este segundo capítulo (Las limitaciones del método analítico la memoria humana y el tiempo) comienza tratando el tema de la necesidad de resolver los problemas y la capacidad que los hombres tenemos para ello, todo problema es solucionable, para ello debemos afrontarlo con un modo de pensar acorde al problema, así como plantearlo de la manera correcta, para Ockham plantear bien el problema es acertar con lo que es relevante desechando lo irrelevante. Para Descartes ante una idea confusa hay que delimitar y descomponer hasta llegar analíticamente a lo que no se puede descomponer más, es entonces cuando habremos llegado a la verdad. La Ciencia Moderna utiliza el método analítico para resolver problemas, pero no podemos afirmar que sea el mejor método para la resolución de problemas ya que pueden darse casos en los que no se pueda descomponer o desechar datos ya que todos sean relevantes, y en ese caso iremos en contra de la solución del problema. Esto ocurre en las realidades vivas. Por tanto el planteamiento analítico es válido para el modo de ser de máquinas, pero no a todos los modos de ser, como por ejemplo el organismo y los asuntos humanos, ya que en estos últimos el tratamiento analítico provocará mas problemas de los que solucionará ya que de una solución saldrán problemas alternativos constantemente. El método analítico imposibilita ver las cosas de manera global, en cuanto el hombre está por medio, nada funciona de manera mecánica.
La causa por la que no funciona el método analítico en el hombre por tanto es que en el hombre todo es relevante, por tanto no podemos utilizar este método para estudiar su dinamismo, para alcanzar la verdad sobre el ser humano debemos atenernos a su complejidad, hay aspectos dentro del hombre en los que la analítica se antoja necesaria (es el caso de los estudios en el campo de la Medicina) pero de esta manera no podremos obtener resultados de manera global.
Otro aspecto principal del capítulo es el apartado correspondiente a la memoria humana, explica la memoria como una de las características humanas más importantes la cual nos permite rescatar momentos pasados e integrarlos de manera que nos permita abrir una posibilidad nueva, sin memoria se hace difícil hablar de “experiencia”. Si no pudieramos recordar nada, no seríamos capaces de afrontar nada novedoso, ya que la memoria nos permite relacionar lo sabido con lo que se nos presenta por saber. Por tanto se establece que el hombre es un ser con temporalidad propia que se va haciendo en el tiempo.
Hegel: “todo el pasado se puede recoger; en esa recolección del pasado la razón alcanza la plenitud del absoluto”. El siguiente tema a tratar es la “síntesis” el cual me parece bastante abstracto y del cual no he podido sacar ideas en claro.
El siguiente punto habla de la temporalidad del hombre, causa de que el hombre tenga problemas, si no estuviera en el tiempo, no le surgirían problemas. Hay una serie de términos que considero claves en este apartado: modas (formas de estar en el tiempo, son un “mientras”), gasto (el tiempo lo conlleva), arreglo (consecuencia del gasto), ahorro (aquí relacionamos la temporalidad con la memoria en cuanto a que el hombre conserva lo que hemos hecho, pero no en su totalidad, sino lo suficiente que nos permite afrontar situaciones nuevas con la seguridad de la experiencia), oportunidades (debido a la inteligencia el hombre es capaz de aprovechar momentos que se le presentan).
Dentro de la temporalidad del hombre cabe nombrar el tema de la muerte el cual el capítulo nos la presenta como una alternativa y no un problema.
Hola, soy Maria Hernandez lopez-quesada, alumna ordinaria de 1º de psicopedagogía.
Me ha llamado la atención de este capítulo la idea de que el hombre no es analítico, puesto que no se le puede separar por partes, no es como una máquina a pesar de los médicos muchas veces le traten analíticamente por partes. El hombre es unidad, además el hombre antes que ser constitución es intimidad, es decir que el hombre es desde dentro.
Polo resuelve una pregunta, que no todo problema puede resolverse con el metodoo analítico, ya que es un poco limitado al escoger solo la parte relevante y dejar wl resto al margen, porque puede ser que muchas veces no haya nada irrelevante y entonces el problema no quedaría bien resuelto y surgirían nuevos problemas. El hombre tiene memoria y esta es una característica muy importante, ya que puede rescatar el pasado del olvido, y de este modo podamos acumular experiencia. La memoria tiene un valor sintético. El hombre al poseer memoria es un ser con temporalidad propia. Si el hombre no fuera temporal no tendría problemas.
Hegel hace una fusión entre experiencia y razón, opina que todo lo real es racional y por lo tanto nada se queda atrás y puede ser recapitulado. Hegel es tradicionalista y su antropología es una antropología de la totalidad: la verdad es el todo. Según el idealismo absoluto todo tiene solución y el hombre es lo sintético. Hoy empiezan a preguntarse que quizás no sepamos nada.
Buenas tardes Consuelo, soy Marta Forniés de 1º de psicopedagogía.
Polo, en este capítulo nos habla sobre las limitaciones del método analítico. Nos sigue planteando al hombre como solucionador de problemas, si un problema no se resuelve, es que está mal planteado o que requiere más de una solución. Ockham decía que hay que plantear bien el problema y tratar de reducir los factores a considerar desechando lo que es irrelevante, pues muchos son secundarios y superfluos y solo confunden, solo así acertaremos con lo que es relevante.
Descartes formuló de la siguiente manera el criterio de Ockham: para salir de una duda hay que intentar conseguir ideas claras, este criterio es de distinción, una idea clara es distinta, separada; entendemos algo cuando lo delimitamos, pues así no queda nada oculto, y la idea queda evidente cuando llegamos al final del análisis. Ante una idea confusa, hay que descomponerla analíticamente hasta que no pueda descomponerse más, para asegurarse de que no queda nada oculto. Descartes encontró dos ideas inequívocas del término analítico: el cogito y la extensión, estas son ideas inequívocas y simples que no ocultan nada.
Nos plantea el método analítico para resolver un problema, pero este método no siempre se cumple, no siempre llegamos a la solución, muchas veces provoca más problemas de los que resuelve. El método analítico sería válido, por ejemplo para una máquina, ya que está hecha de partes, pero con el hombre de por medio no todo funciona mecánicamente; por tanto el planteamiento analítico es adecuado al modo de ser de la máquina, pero no a todos los modos de ser.
Este método no garantiza la discusividad de la ciencia, ni su consistencia, ni el fundamento. La gente inteligente que emplea este método se da cuenta de que no puede fundamentar todo ni crear un sistema total. Este es el caso de Newton cuando habla del movimiento en el tiempo y el espacio. El hombre no es una máquina y por eso la antropología no puede plantearse analíticamente. Se puede estudiar analíticamente al hombre (medicina), pero así no se puede considerar su plenitud.
Lo que nos queda claro es que todo problema no puede resolverse con el método analítico. Si un problema no se puede reducir o si lo averiguado no dice nada sobre una ley del proceso, el proceso no tiene memoria. La memoria es una de las características humanas más importantes, nos permite acumular experiencia. La memoria no tiene un valor analítico, sino sintético. El hombre no solo es un ser espacial, resolver los problemas también tiene que ver con el tiempo y con el modo en que el tiempo le afecta. Las modas es un modo de estar en el tiempo, significa “mientras”, y prueba que la memoria no es transcendental; por tanto, es un modo temporal que tiene que ver con el estilo, que responde a la necesidad del individuo de ser diferente, no estancarse en el tiempo. El tiempo también conlleva gasto, y por eso, hay que arreglar; si no fuera temporal, el hombre no tendría que arreglar. El hombre ahorra, gracias a la memoria podemos conservar lo que hemos hecho y poder afrontar el futuro con cierta seguridad, pero también por ser inteligente, es capaz de descubrir y aprovechar oportunidades, las cuales también son temporales.
Un saludo.
Buenas tardes,
Soy Fátima Guillén alumna titulada de 1º de Psicopedagogía.
En el capítulo dos que vamos a comentar, Polo habla sobre las limitaciones del método analítico. Afirma que los problemas hay que resolverlos y que si no se corrigen es porque está mal planteado, o porque requiere más de una solución.
Los problemas tienen más de una solución. A veces no se plantea bien y la solución es distinta, por eso es importante tener las ideas claras.
Polo dice que el método analítico no resuelve todos los problemas ya que si el hombre no tuviera otra forma de resolver los problemas, se encontraría ante problemas inabordables.
El hombre es una unidad que no se reconstituye partiendo de su análisis.
El hombre es intimidad y posee memoria. La memoria nos ayuda a unir el pasado con el presente.
El hombre es un ser temporal. Si fuera eterno, en su vida no aparecerían problemas. Para afrontarlos tiene que emplear el tiempo.
Por último decir que otra relación con el tiempo serian las oportunidades y alternativas, El hombre tiene oportunidades en la vida, pero son las alternativas que tenemos, que hacen q algunas de éstas no se den por no ser la adecuada.
Para concluir termino como al principio:
“Los problemas hay que resolverlos y que si no se corrigen es porque están mal planteado, o porque requiere más de una solución”.
Fátima Guillén Guillén. 1º de Psicopedagogía.
Buenas tardes soy Fátima Carreño, alumna ordinaria de 1º de Psicopedagogía.
En el capítulo anterior vimos que el hombre es suscitador y solucionador de problemas. Ahora bien, ¿existe sólo un método para resolverlos?
Leonardo Polo, habla en este capítulo del método analítico como método ineficaz para solucionar los problemas. Si para poder resolver problemas debemos prescindir de datos no relevantes ¿qué deberíamos hacer si en un problema todo fuera relevante? En este caso, es evidente que el método analítico no es el adecuado. Si el hombre por su propia limitación sólo tuviera esta forma de resolver los problemas, se encontraría con problemas inabordables, o que serían mejor no tratar de resolver. Así, Polo introduce la cuestión del caos. Para los matemáticos el caos es el “resultado característico de intentar dar una solución calculable a un sistema de ecuaciones que algorítmicamente no se puede reducir”. Cuando un algoritmo no se puede reducir podríamos decir que se trata de un proceso sin memoria (memoria débil).
Así, nos encontramos ante una de las características más importantes del hombre, la memoria. Con la memoria podemos rescatar el pasado, podemos recordar y acumular experiencias. Ante esto, parece que sin memoria no es posible ninguno de las acepciones de la palabra experiencia.
La memoria es uno de los recursos con los que el hombre organiza el tiempo. Así, se puede decir que la memoria tiene un significado temporal. La memoria no tiene un valor analítico, sino sintético.
Ahora bien, si afirmamos que el hombre es un ser sintético estamos diciendo que no hay problema en el hombre que no pueda solucionar.
Aquí entra en juego la filosofía de Hegel que eleva la memoria al plano de la razón, es decir, todo pasado se recupera y se conserva, nada se pierde; la memoria trascendental.
Sin embargo, la memoria conserva lo importante, selecciona. Es imposible recordar sin antes haber olvidado. Esto no quiere decir que la memoria sea analítica, sino que recordar es una forma de conocer.
Buenas tardes, soy Aurora Amedey Ramirez de 1º de psicopedagogía. Me gustaría ampliar algunas ideas que ya fueron expuestas en el capitulo anterior como que el hombre se encuentra problemas a lo largo de la vida pero tiene la suficiente capacidad como para resolverlos. A veces un problema tiene varias soluciones o incluso puede que se afronte mal pero se realizo pensando que era lo mejor, aunque desde un planteamiento incorrecto. Esto último es lo que denominamos ciencia moderna. La ciencia moderna se basa en simplificar el problema, es decir, únicamente se fija en lo que supuestamente es relevante para ver más claro la solución pero ¿Qué pasa si todos los elementos son relevantes? Pues que se plantearía mal el problema por lo tanto la solución no sería acertada. Para que esto no pase primero, se debe hacer un planteamiento del problema acertado, analizarlo, ver los pros y contras en su conjunto aunque luego lo descompongamos porque si solo nos ceñimos a una parte no solucionaremos el problema (como por ejemplo las muñecas rusas) también puede ser que allá datos más importantes que otros pero hasta el más mínimo nos puede ayudar a encontrar la solución al problema. Por lo tanto, se podría utilizar el método analítico para resolver un problema pero no siempre es el más adecuado.
El hombre no es una maquina, por tanto no se puede plantear de forma analítica. Para alcanzar la verdad del ser humano es preciso tener en cuenta su complejidad y su plenitud. Por ello, se debe plantear el problema como una unidad; ya que no todos los problemas se pueden solucionar con el método analítico.
Una característica importante del hombre es la memoria nos permite acumular experiencias, acudir al pasado en caso de necesidad. La memoria es uno de los recursos con los que el hombre organiza su tiempo. Sin embargo, su valor es sintético no analítico.
Se dice que la memoria lo guarda todo, nada se olvida y que nada se pierde pero esto no es así, si lo pensamos no se tiene tanta capacidad de memoria como para guardar con exactitud todos nuestros recuerdos.
La noción del tiempo es algo que se nos escapa casi de las manos. Solo lo poseemos una vez transcurrido, por ejemplo: pueden pasar cinco minutos y parecernos una hora, si estamos en una situación incomoda o bien puede parecernos un segundo si estamos a gusto. La moda como bien explica Polo no es trascendental, la moda va y viene, (tiene carácter rotatorio) ya que muchas modas pasadas vuelven al presente, es un modo de estar en el tiempo.
Por último, hay que saber emplear bien el tiempo porque puede afectar al hombre, si solo se vive en el pasado se emplea un tiempo valioso del presente para recordar ese pasado ya vivido. Aunque la memoria también nos ayuda a afrontar el futuro, más seguros de sí mismos, si recordamos que anteriormente tuvimos experiencias positivas. Descubriendo así nuevas oportunidades y alternativas. He de resaltar una frase del libro “hay un tiempo para cada cosa” Lo que paso, pasó y se debe vivir el presente porque si no se puede caer en la nostalgia e ignorar las nuevas oportunidades y lo inesperado.
Un saludo.
Hola, buenas tardes. Soy Inmaculada Alonso del real. Alumna del grupo de titulados de psicopedagogía.
Desde el principio de este capítulo se considera el método analítico como el único medio que tiene el hombre para resolver sus problemas, dando por hecho que el hombre es capaz de seleccionar la información relevante y dejando atrás la que no le interesa.
Luego es muy interesante la forma en la que nos hace ver que el ser humano esta condicionado por muchas otras cosas. La referencia que se hace a la memoria humana durante este capítulo, es uno de los aspectos más interesantes que he podido considerar, ya que da paso a otro método de resolución de problemas, dejando de lado el sistema analítico y contemplando el "algoritmo no reducible".
Si en un proceso lo que viene después no puede derivarse de lo que ha venido antes, cabe hablar de un algoritmo no reducible.
En el ser humano esto no pasa, gracias a la memoria, que nos permite volver al pasado y de esta forma abrir una posibilidad nueva que nos va a permitir acumular experiencia. Y no solo eso. Además la memoria hace al hombre un ser temporal, de forma que puede organizar su tiempo y hace de sus problemas un algoritmo reducible.
El hecho de que el hombre tenga memoria,hace que esta tenga un valor sintético.
Pero, ¿hasta qué punto el hombre es un ser temporal? Hegel considera por medio de la razón que el hombre es un ser historiológico, determinando la memoria trascendental.
En contraposición Platón interpreta que esta memoria trascendental tiene como consecuencia el conocimiento de la verdad por parte del hombre. Ya que conocer es recordar. Son muchos los filósofos que tratan este tema y sobre del que se han sacado diferentes y variadas conclusiones
Pero tenemos en cuenta la visión platónica y la visión de Hegel, ¿El hombre sabría solucionar siempre sus problemas? ¿realmente después de leer el capítulo nos queda claro el sistema que utiliza el hombre para resolver sus conflictos?
Un saludo a todos
Buenas tardes, soy María Moral García, alumna de 1º de Psicopedagogía.
Polo retoma el capítulo anterior, donde hablaba del hombre ante los problemas, y su capacidad para suscitarlos y a su vez, resolverlos. Lo refleja y considera en este segundo capítulo, donde ante la resolución de un problema, es importante su análisis para aclararlo y simplificarlo, llegando a una posible verdad. Pero no siempre el método analítico es el adecuado para resolver problemas, pues muchas veces, ante una realidad, al analizar dicho problema, no podemos prescindir de ciertas partes o factores presentes, pues todos son importantes, en su conjunto (todos influyen en dicho problema, y no se pueden descartar).
Dicho análisis lo contemplamos y entendemos al relacionarlo con el hombre, como ser unitario y complejo, por ello, al hablar de su complejidad, no podemos utilizar el método analítico para su comprensión; el hombre es un ser unitario, pues su complejidad es “una” (hablamos de interioridad humana) y por tanto no es “composición”, por eso dicho método analítico no es el adecuado, no podemos analizar por partes la existencia del hombre (pues no se puede tener una visión parcial de él).
A la hora de resolver un problema que se le presente al hombre, nos encontramos con que no se pueden descartar muchas veces partes del problema, pues todo en su conjunto es importante, por eso el método analítico no es el adecuado.
El hombre es un ser temporal, y a lo largo de su vida ha de enfrentarse ante problemas, y para enfrentarlos, como dice Polo, tiene que emplear dicho tiempo; ha de tener en cuenta factores tales como la moda… Por tanto, el hombre, al encontrarse con problemas, concluimos con que no es un ser estático, se encuentra continuamente con el cambio. A lo largo de su vida, se encuentra con “oportunidades, alternativas”; como bien dice Polo, no solo se encuentra con oportunidades, sino también con alternativas ante la solución de un problema, a las cuales se enfrenta o no.
La memoria humana posibilita que podamos guardar o no olvidar acontecimientos de nuestra vida pasada, para a su vez, poder afrontar y seguir con nuestra vida futura. Está claro que la memoria humana no almacena o recuerda en su totalidad todo lo vivido, sino que selecciona o conserva lo importante, aquello que nos interesa. Para conocer, el recuerdo no es lo más importante, “no es la más alta forma de conocer”, es decir, nos encontramos de nuevo con que no utilizamos nuestra memoria de manera analítica. Nuestra memoria, a diferencia de la de los animales, es flexible, y permite que el hombre, con su inteligencia, descubra oportunidades y alternativas, con las cuales es capaz de modificar y alterar aquello que recuerda, y también la manera en que estructura su memoria. Es también capaz de inventar al encontrarse con un problema, y a la hora de solucionarlo, crear e investigar sobre su posible resolución.
Gracias, un saludo.
Buenas tardes, soy María Moral García, alumna de 1º de Psicopedagogía.
Polo retoma el capítulo anterior, donde hablaba del hombre ante los problemas, y su capacidad para suscitarlos y a su vez, resolverlos. Lo refleja y considera en este segundo capítulo, donde ante la resolución de un problema, es importante su análisis para aclararlo y simplificarlo, llegando a una posible verdad. Pero no siempre el método analítico es el adecuado para resolver problemas, pues muchas veces, ante una realidad, al analizar dicho problema, no podemos prescindir de ciertas partes o factores presentes, pues todos son importantes, en su conjunto (todos influyen en dicho problema, y no se pueden descartar).
Dicho análisis lo contemplamos y entendemos al relacionarlo con el hombre, como ser unitario y complejo, por ello, al hablar de su complejidad, no podemos utilizar el método analítico para su comprensión; el hombre es un ser unitario, pues su complejidad es “una” (hablamos de interioridad humana) y por tanto no es “composición”, por eso dicho método analítico no es el adecuado, no podemos analizar por partes la existencia del hombre (pues no se puede tener una visión parcial de él).
A la hora de resolver un problema que se le presente al hombre, nos encontramos con que no se pueden descartar muchas veces partes del problema, pues todo en su conjunto es importante, por eso el método analítico no es el adecuado.
El hombre es un ser temporal, y a lo largo de su vida ha de enfrentarse ante problemas, y para enfrentarlos, como dice Polo, tiene que emplear dicho tiempo; ha de tener en cuenta factores tales como la moda… Por tanto, el hombre, al encontrarse con problemas, concluimos con que no es un ser estático, se encuentra continuamente con el cambio. A lo largo de su vida, se encuentra con “oportunidades, alternativas”; como bien dice Polo, no solo se encuentra con oportunidades, sino también con alternativas ante la solución de un problema, a las cuales se enfrenta o no.
La memoria humana posibilita que podamos guardar o no olvidar acontecimientos de nuestra vida pasada, para a su vez, poder afrontar y seguir con nuestra vida futura. Está claro que la memoria humana no almacena o recuerda en su totalidad todo lo vivido, sino que selecciona o conserva lo importante, aquello que nos interesa. Para conocer, el recuerdo no es lo más importante, “no es la más alta forma de conocer”, es decir, nos encontramos de nuevo con que no utilizamos nuestra memoria de manera analítica. Nuestra memoria, a diferencia de la de los animales, es flexible, y permite que el hombre, con su inteligencia, descubra oportunidades y alternativas, con las cuales es capaz de modificar y alterar aquello que recuerda, y también la manera en que estructura su memoria. Es también capaz de inventar al encontrarse con un problema, y a la hora de solucionarlo, crear e investigar sobre su posible resolución.
Gracias, un saludo.
Buenas noches, soy Fátima Carreño, 1º de psicopedagogía.
En el capítulo anterior vimos que el hombre es suscitador y solucionador de problemas. Ahora bien, ¿existe sólo un método para resolverlos?
Leonardo Polo, habla en este capítulo del método analítico como método ineficaz para solucionar los problemas. Si para poder resolver problemas debemos prescindir de datos no relevantes ¿qué deberíamos hacer si en un problema todo fuera relevante? En este caso, es evidente que el método analítico no es el adecuado. Si el hombre por su propia limitación sólo tuviera esta forma de resolver los problemas, se encontraría con problemas inabordables, o que serían mejor no tratar de resolver. Así, Polo introduce la cuestión del caos. Para los matemáticos el caos es el “resultado característico de intentar dar una solución calculable a un sistema de ecuaciones que algorítmicamente no se puede reducir”. Cuando un algoritmo no se puede reducir podríamos decir que se trata de un proceso sin memoria (memoria débil).
Así, nos encontramos ante una de las características más importantes del hombre, la memoria. Con la memoria podemos rescatar el pasado, podemos recordar y acumular experiencias. Ante esto, parece que sin memoria no es posible ninguno de las acepciones de la palabra experiencia.
La memoria es uno de los recursos con los que el hombre organiza el tiempo. Así, se puede decir que la memoria tiene un significado temporal. La memoria no tiene un valor analítico, sino sintético.
Ahora bien, si afirmamos que el hombre es un ser sintético estamos diciendo que no hay problema en el hombre que no pueda solucionar. Aquí entra en juego la filosofía de Hegel que eleva la memoria al plano de la razón, es decir, todo pasado se recupera y se conserva, nada se pierde; la memoria trascendental.
Sin embargo, la memoria conserva lo importante, selecciona. Es imposible recordar sin antes haber olvidado. Esto no quiere decir que la memoria sea analítica, sino que recordar es una forma de conocer.
Soy Mario López de 1º de psicopedagogía titulados.
Este segundo capítulo empieza con una relación con el primero. En el anterior hablábamos de la capacidad del hombre de enfrentarse a los problemas y los métodos de resolución que empleaba, y en este segundo Polo empieza hablando de la capacidad o incluso la necesidad del hombre de resolver los problemas de manera analítica. Este hecho hace que nos paremos a pensar en que esta manera de resolver los problemas no siempre es la más adecuada y en ocasiones se nos presentan grandes dificultades para resolver un problema que no sea de manera analítica pues estamos acostumbrados a hacerlo así y no siempre una misma solución o manera de actuar es la adecuada, debemos adaptarnos a cada situación. ¿Qué hacemos en ese caso? Nos encontramos ante una situación compleja y difícil de resolver.
Un claro ejemplo son los médicos que se dedican a resolver los problemas de otros médicos o los "efectos secundarios" generados en el paciente y los cuáles pueden tratar siempre y cuando sean problemas físicos, pero ¿y si el problema generado no es físico? Ahí es cuando se pierden y no saben reaccionar pues el método analítico (al que están acostumbrados) no les da una respuesta.
Estoy completamente de acuerdo con el autor en que el método analítico no es el únicó y en que el hombre no es una máquina que simplemente tenga piezas o engranajes que podamos tratar en relación unas con otras sino que tenemos que verlo como algo más grande e importante y en el que no podemos analizar simplemente las partes como "piezas" sino que la visión o el análisis que hagamos de él debe ser desde dentro. Hay un ejemplo muy claro para mostrar como el hombre es un interior que se distingue y no un exterior: dos hermanos gemelos que son perfectamente iguales exteriormente y en los cuáles sus "piezas" son completamente idénticas, entonces nos paramos a ver como actúan, como se comportan y como sienten, ahí es donde radica su diferencia.
En consonancia con el tema de la resolución de problemas (el ejemplo del número pi nos deja muy claro y refuerza la idea de que no todos los problemas se pueden resolver analíticamente), está la memoria, pues como comenté en el capítulo anterior, el hombre actúa o resuelve sus problemas en base a las experiencias anteriores que ha vivido (retenidas en la memoria) y de esa manera no nos enfrentamos a situaciones nuevas cada vez, sino que, podemos enlazar unas con otras gracias a este maravillosa capacidad humana.
Por último me ha encantado la parte de la memoria selectiva y sobre todo la referencia a la nostalgia como un sentimiento cercano a la tristeza (nostalgia del pasado) frente a un sentimiento de ilusión (nostalgia futura).
Muchas gracias.
Hola Consuelo, soy Carmen Garralón 1º Psicopedagogía (Titulados)
Como vimos en el capítulo anterior, los problemas hay que resolverlos. Si un problema no se resuelve es porque está mal planteado, porque ofrece una visión parcial del asunto, que es lo que viene a exponer el método analítico.
Dicho método se centra en las partes, pero qué pasa que si un problema se presenta como irresoluble es que hemos llegado al término del análisis. La ciencia moderna usa metodológicamente el análisis; con él se satisface el criterio de economía (tratar de simplificar, de reducir los factores a considerar), el de pertinencia (desechar lo que es irrelevante), y de evidencia (claridad y simplicidad). El signo de lo verdadero será no tener problemas: Resolver un problema será aplicar el método analítico.
Luego Polo, expone el ejemplo del universo, que se puede entender analíticamente, ya que se puede sostener que ateniéndose al criterio de prescindir de datos no relevantes y por un procedimiento reductivo, se llega a lo relevante, pero no es una condición que siempre se cumpla.
En el caso del hombre, la cosa cambia, el hombre es un todo, es una unidad, todo está interrelacionado. El hombre es consistente en sí mismo, por naturaleza; la ciencia, no. La consistencia, hay que buscarla en la verdad, y el análisis no se encamina a la verdad. Y para alcanzar la verdad del ser humano hay que atenerse a su complejidad. Lo característico del hombre es su integridad dinámica. Aunque las diferencias en el hombre son internas, tanto si lo consideramos somática, como anímica y espiritualmente. El hombre es intimidad antes que composición. Es impresionante ver como Dios es la inteligencia ordenadora de todo el universo, como dice Polo "Dios actúa de relojero para corregir las disfunciones".
Carmen Garralón Blas
Hola, soy Agustín de Thomas, alumno de Psicopedagogía III.
La familia es la familia, está claro que la familia es necesaria para que el hombre crezca, evolucione y sea un ser admitido por la sociedad. Es evidente que la familia valora a sus miembros por lo que son, no por lo que tienen. Porteriormente en la edad adulta, ya tendremos oportunidad de recibir honores y premios por nuestro trabajo. La sociedad premia a aquellos que son eficaces en su labor, excepto en aquellas sociedades totalitarias en donde los valores se fijan desde perspectivas basadas en ideas de presión y de resultados.
Decía Frankl viendo la estatua a la Libertad, que habría que hacer otra estatua a la Responsabilidad. Cuando explico a mis alumnos el término libertad , me remito a esta frase. Para ejercer una libertad auténtica, con nuestras alternativas saber elegir aquello que nos conviene. para eso necesitamos habernos formado para poder decidir si aquello es bueno o malo. Gracias a nuestra experiencia y a nuestra formación somos capaces de decidir, algo que el reino animal no tiene. Nos podemos equivocar, pero para eso está nuestra experiencia. El mundo está lleno de alternativas y oportunidades, tenemos que aprovecharlas y descubrirlas. El hombre necesita de ellas para poder avanzar hacia el futuro y darse cuenta de su infinitud.
Gracias y un saludo
Publicar un comentario en la entrada